¡VERGATORIO!

"Felicitaciones en tu día, Elena. ¿Le llegó su Vergatario?. "Es la primera llamada que hago con mi Vergatario", dijo el presidente.

Por 30 bolívares (14 dólares, 10 euros), este celular le proporciona cámara fotográfica, conexión a Internet, linterna, juegos, reproductor de archivos de música MP3, mensajería SMS, alarma, calendario, cronómetro y otros usos multimedia.

- Jamás se ha dado tanto por menos; pero, en caso contrario, se le abonará a Vd. la diferencia, comenta doña Remigia.

¡Vaya verga! Lo compro.

El DOSSIER de Walter Martínez.

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL PROGRAMA DOSSIER.
_
Por Manuel da Roura.
_
Cuando años atrás Walter Martínez suspendió, o le suspendieron, el programa televisivo que sobre cuestiones internacionales dirigía por VTV, tuve un serio disgusto. Las abundantes y reiteradas reclamaciones de los televidentes fueron no solamente orales sino que proliferaron en los cintillos, y me confirmaron en la idea que yo no estaba solo y que el desagrado por la suspensión era masivo. Efectivamente, el Sr. Martínez por el profundo y extenso conocimiento de los temas que abordaba y la manera fluida y amena de exponerlos, había calado en buena parte de la audiencia nacional interesadísima en cuestiones internacionales que, si por una parte la introducían en la problemática mundial, por otra la mantenían al día en cosas que, de algún modo, afectaban a nuestro país. Venezuela no es una isla.

En fin, éramos muchos los que esperábamos la media hora del programa, luchando muchas veces contra el sueño. El anuncio del regreso de Walter, harto tiempo demorado, fue recibido con satisfacción quizás porque los programas que lo habían sustituido carecían de interés y de ninguna manera pudieron cubrir el vacío dejado por Dossier.

Sin embargo, y con dolor en el alma, debo confesar que el restituido programa del Sr. Martínez, ha sido desde su reestreno una tremenda desilusión para mí. (No conozco la opinión de otros). Este no es el Dossier que yo esperaba. El programa didáctico esclarecedor e interesante al que me había acostumbrado pasó a ser un bodrio intragable, auntoensalzador, trivial y ¡porque no!, embarullado.

Algunas pequeñas fallas que ya en la primera edición, digámoslo así, tenía se han convertido en norma y hoy es un pobre programa. Espero explicarme, sin deseo alguno de molestar al Sr. Martínez. Quiero solamente decir lo que pienso, aunque comprendo que no necesariamente poseo la razón absoluta, ni mucho menos. Las fallas anteriores no eran tan notorias, en gracia a la importancia de los temas y la claridad de conceptos. Ahora, visto los enrevesados y mal hilvanados temas de Dossier, sin proponérmelo han venido desagradándome todos ellos y, quieras que no, los encuentro indigeribles. Comienzo: Walter Martínez, en el diario acontecer internacional que trata, introduce casi siempre, por no decir siempre, su persona, venga o no venga al caso. Ahí hay un deseo incontenible de hacerse notar y hacerse admirar. Debemos entender que lo que le corresponde por oficio es narrar y comentar acontecimientos, no protagonizarlos. El televidente quiere saber qué pasa en el mundo y le importa un rábano si Martínez estuvo o no estuvo en el lugar de los hechos, habló o no habló con determinados personajes, ni si está a partir un piñón con la Reina de Inglaterra.

Repito que no deseo molestar a nadie y menos tacharlo de vanidoso o algo así. No es esa mi intención pero siento que el programa que años ha esperaba con ansia, no cubre ahora mis expectativas e incluso con frecuencia cambio de canal al sentirme defraudado por el amigo Walter. Pienso que debe dedicarse a lo suyo. Dossier es para lo que es: La diaria relación y el comentario consiguiente de lo que sucede en el mundo aprovechando los conocimientos geográficos, históricos y políticos que evidentemente posee el Sr. Martínez. Queremos que nos oriente sobre lo que está sucediendo y que nos diga que es lo que prevé para un futuro inmediato o mediato. Nada más que eso, todo lo demás sobra y, por supuesto, le roba tiempo a lo verdaderamente importante. Poco puede interesarle al televidente común y, hasta diríamos, normal todas y cada una de las singladuras del velero Simón Bolívar en ruta hacia Buenos Aires y su regreso. Menos aún le interesan los diplomas y cartas de reconocimiento leídas en el programa desde el encabezamiento hasta la firma. Eso no es noticia ni mucho menos. Lo primero repite hasta la saciedad de manera cursilona e infantil un hecho normal e intrascendente en la vida diaria de un pueblo que tiene cosas más importantes que hacer. Lo segundo señala diáfanamente como el ego puede llegar al tope.

El Sr. Martínez abusa del “yo estuve ahí”, pasando sin querer, o queriendo, de relator a actor. Eso, vuelvo a repetir, sobra y cansa.

Del Salam Salom, Salat Malecum (posiblemente mal escritos por mi porque los oigo de esa manera), nada tengo que decir pero si tengo algo que opinar en cuanto al Pax vobis final: Estos tres saludos con los que Martínez termina su programa de fin de semana y que yo pienso que no vienen al caso, tienen en conjunto defectos de fondo al aludir con exclusividad a las tres religiones monoteístas: musulmana, hebraica y cristiana. Ahí quedan excluidos del saludo cada una de las religiones y creencias no monoteístas, por lo que quedan en la cuneta nuestros indígenas no cristianizados, los ochocientos millones de hindúes, no sé cuantos miles de millones de chinos y japoneses y una buena parte de africanos que algunos de ellos andan por esta Venezuela de Dios.

El Pax vobis cristiano significa literalmente “Paz vosotros” por lo que, en realidad no significa nada. Ahí hay solo un nombre común y un pronombre a los que les falta el verbo y la preposición. Por lo tanto la oración está incompleta. Para hacerla entendible diríamos “Pax sit cum vobis”. No sé quien fue, si fueron los curas o si viene de los antiguos romanos, pero ese galimatías lo solucionaron eliminando el verbo y colocando la preposición como sufijo y todo quedó así: Pax vobiscum. Perdóneme Walter por esta pedantería de la que ni siquiera estoy seguro si es correcta.

Los gritos cuartelarios con que Martínez finaliza algunos de sus programas: “¿Cómo quedo eso?- ¡bien!, ¡muy bien!”. Son en mi opinión no solamente innecesarios sino ridículos. La sala de transmisión de una televisora no puede convertirse en un campo de entrenamiento para un pelotón de soldados. Cada cosa es para lo que es.

Por último, la pelea que Walter tiene con CNN en relación a la real o supuesta apropiación por parte de esta última de la frase “acontecimientos en pleno desarrollo”, debemos considerarlo una solemne tontería, tanto más cuanto que la persistencia en involucrar al televidente en un asunto personal de tinte crematístico no tiene sentido y hasta podemos decir que es de mal gusto.

Tal como lo expone el Sr. Martínez pareciera que la trasnacional noticiosa le robo una idea genial. Idea salida de una mente privilegiada y única en el mundo. La insistencia en mantener el caso en el programa supone el interés que Walter tiene en convertir al televidente en fervoroso soporte de su reclamación. Esto, para mí, es una autentica memez. No podemos andar reclamando el supuesto plagio de una frase corriente y moliente como si fuese una formula física o química destinada a revolucionar el mundo de la ciencia.

Seamos sensatos señor Walter Martínez y, por favor, procure llevar su programa a la misma altura en que estuvo hace algunos años. Si no me cree, salga de su concha e intente hacer una encuesta sobre la mayor o menor aceptación que actualmente tiene su programa.

Diseñador racista.

Oprah Winfrey, en uno de sus programas más recientes, entrevistó a Tommy Hilfiger , el diseñador de la ropa que lleva su nombre.

En el show, Oprah le pregunta si de verdad él había hecho el siguiente comentario:

'Si yo hubiera sabido que los negros americanos, los latinos colombianos,venezolanos, cubanos, mexicanos y los asiáticos comprarían mi ropa, no la hubiese diseñado tan buena. Desearía que ese tipo gente no comprara mi ropa, pues está hecha para gente caucásica, de clase alta... y desearía dársela mejor a los cerdos…'

Ante la pregunta de Winfrey de si el había hecho tan cruda afirmación, Hilfiger respondió con un simple y escueto SÍ .

Inmediatamente, Oprah le exigió que abandonara su show.

Mi sugerencia: Vamos a darle lo que él ha pedido. No compremos su ropa, de tal manera que no siga lucrándose de nosotros y que su fábrica se vaya a pique y que no le permita a él mismo pagar los ridiculos precios que le pone a sus trapos.

AMAS SER LATINO…?

Por favor, envía este mensaje a todas las personas que pudieran estar haciéndole la fortuna a una persona que fomenta el odio, la discriminación, el racismo y el clasismo.

(Claudio Daniel Yàñez Suarez)

Gripe porcina y guerra bacteriológica.

(Hipótesis de trabajo)

"Donald Rumsfeldl y la gripe porcina podrían estar emparentados".


"El informativo Pacífica entrevistó a distintos expertos en Estados Unidos y México, que alertan sobre la elaboración de armas químicas en los laboratorios del Pentágono y los millonarios beneficios para las transnacionales farmacéuticas. En este caso, para los laboratorios Gilead Sciences Inc. dirigidos por Donald Rumsfeld, que tienen los derechos sobre el fármaco "Tamiflu", que se está vendiendo como remedio para la gripe y que ya hizo una recaudación billonaria con la gripe aviar.

Un revelador trabajo de investigación del Informativo Pacífica, elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos Sin Fronteras, plantea varias interrogantes que los medios hegemónicos de comunicación han obviado, en su afán por generar terror entre la población.

¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México? ¿A quién beneficia esta epidemia? ¿Qué otras noticias está sepultando? ¿Para qué se está utilizando la emergencia en México?

El reporte de Fernando Velázquez menciona un artículo de la investigadora Lori Price en el sitio web Globalresearch.ca , titulado "La gripe acaba con los memos de la tortura", en el que ésta señala que la influenza porcina, fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.

El artículo mencionado señala que un investigador de biodefensa indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la Salud. Detalles sobre el tema aparecen en el libro "Es tiempo de que cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar", escrito por el ministro de Salud indonesio.

Lori Price subraya que la actual histeria provocada por el virus porcino podría dar grandes ganancias a Donald Rumsfeld. El ex secretario de Defensa de Bush es directivo desde hace 20 años del laboratorio Gilead Sciences, Inc. la firma con sede en California que fabrica y tiene los derechos de "Tamiflu", el supuesto remedio contra la influenza que aterroriza al mundo.

Fernando Velázquez también entrevistó para su reporte al periodista Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim" (Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.

"En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país las enfermedades más virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra ellas, y han sido arrojadas en varias partes del mundo. Se han dispersado en África, y han sido monitoreadas por militares estadounidenses", afirma Schoenman.

Velázquez también menciona en su reporte el libro "Clouds of Secrecy" (Nubes de secretos), del profesor de políticas de Salud Pública Leonard Cole, quien documenta que por 40 años el Pentágono ha estado esparciendo billones de bacilos I en el metro de Nueva York, en las escuelas públicas de Minneapolis y Saint Louis y, en particular, en la bahía de San Francisco. En esa ciudad, los efectos fueron un incremento en un 10% de meningitis de la espina dorsal. El número de personas impactadas por el bacilo I asciende a 10 millones.

Velázquez recuerda el libro "Matando la esperanza", donde William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno cubano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).

Reporta también Fernando Velázquez que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama." (YVKE)

Holocausto: ¡¿Hasta cuándo, señor?!

Manuel da Roura.


Se sabía que en ese día el jefe del gobierno iraní, de nombre impronunciable, hablaría en la Asamblea plenaria de la ONU. Se sabía también que ese señor iba a decir cosas, haría acusaciones “inconvenientes” y resucitaría hechos que, como el de Gaza, sería mejor olvidarlos. Pero, ante todo, expondría, a su manera, lo que se dio en llamar Holocausto, y no precisamente para coincidir con los hebreos ni con los viejos chivos de la aún más vieja Europa. Era pues necesario tomar medidas y no permitir que un pelagatos cualquiera se pusiera a despotricar y decir tonterías... A los judíos, ni con el pétalo de una flor.

¿Hasta cuándo el mundo podrá soportar las desmesuradas ambiciones sobre patrias ajenas y sus riquezas, sin atreverse a darle un pare?. ¿Cuándo terminarán los judíos de crear problemas? ¿Cuándo se decidirán a ser como los demás, aceptando convivir normal y decorosamente con todo el mundo, sin tantos recovecos ni tantas complicaciones? ¿Cuándo los no judíos dejaremos de ser pendejos y, en vez de mirarlos como pobres e infelices víctimas, comencemos a darnos cuenta de que, en realidad, las víctimas somos nosotros.

Ahí tenemos de nuevo a la Europa llena de miedo, retirándose del hemiciclo central de la ONU cuando el primer ministro iraní les canta todas las verdades del mundo. Que yo sepa, Irán no arremete contra nadie, sólo proclama una verdad histórica que está en la mente y en el corazón de toda persona sensible. Sin embargo, los representantes de la vieja y corrompida burguesía europea se levantan de sus asientos y, con cara seria y ceño fruncido, desfilan unos tras otros por el alfombrado pasillo, tratando de mostrar una dignidad que hace mucho tiempo han perdido. Se van del salón como muestra de disconformidad con el discurso del persa Ahmadineyad.
Así tiene que ser, y la programada estampida se hace tremendamente elocuente,
aunque a los alemanes nadie les puede sacar de encima el Holocausto, por más callados que estén. En su Alemania, ahora neoliberal, aún quedan vestigios de los campos de exterminio, como Dachau.

Ahora bien, la vieja y arrugada Europa, como cada quisque acaba de entrar en una crisis económica de la que no tiene la más mínima idea de cómo salir. Crisis que ya puso en la santa calle a millones de padres de familia. Europa está mirando, y no de reojo precisamente, hacia la Norteamérica hacedora y deshacedora de milagros, quien, como quiera que sea, algo tendrá que hacer o deshacer. Cada uno de los representantes europeos que abandona la sala de la ONU busca que su país quede bien situado ante la opinión del que manda, del que marca la pauta, del guia. Ellos tienen que demostrar su correspondiente desagrado hacia el Irán malcriado.

El Holocausto no puede ser el motivo fundamental de ese desplante colectivo. Si los europeos lo usaron, fue única y exclusivamente para congraciarse con Israel, que es como decir Norteamérica, y uno, a estas alturas, ya no sabe con certeza quién manda a quién: Si Estados Unidos a Israel o Israel a Estados Unidos. ¡Quién sabe!

Y tampoco sabemos si llorar o reír, viendo como el representante alemán es el primero que se levanta del asiento y se retira, habiendo sido precisamente su país el que programó y consumó la matanza masiva de judíos: El Holocausto.

Ahora pareciera que solamente se le está dando importancia al exterminio de judíos ocurrido hace setenta años en la Alemania nazi y, acudiendo a la exorbitante cantidad de muertos, se procura culpar al mundo entero de un hecho localizado en ciertas zonas de Europa, desvalorizando así cualquier otra matanza más o menos actual o histórica en otras latitudes. Matanzas todas ellas injustas y criminales y tan dignas de recordar como las que le hicieron a los judíos. Ahora ya no se habla de Hiroshima y Nagasaki; de Corea, Vietnan y, yendo más atrás, la exterminación casi completa del indio latinoamericano y norteamericano.

El bombardeo del barrio de Chorrillos allá en Panamá, la invasión de Irak, etc. Todas las masacres históricas, que fueron muchas, han venido siendo engavetadas y solamente nos colocan a la vista la que los alemanes hicieron con los judíos, pareciendo que todo el mundo es culpable del hecho y que todos debemos pagar tales barbaridades que muchos de nosotros no hicimos y quizás no conocimos. Por lo que a mi respecta, ¡yo no fui!

Sin embargo, y volviendo al párrafo anterior: ¿En dónde están los indios de nuestras películas de infancia? ¿Dónde está Toro Sentado y Gerónimo? ¿Qué se hizo de los comanches, sioux, seminolas, apaches, etc? ¿Cuántos indios quedan en las reservaciones, esperando la muerte sin antes haber vivido?

¡Por favor!, déjenme pensar. Déjenme analizar las cosas con mi propio cerebro. Déjenme recordar, déjenme averiguar y luego sacar mis propias conclusiones. No quiero. No me da la gana que la primera ministra de Alemania ordene mi arresto porque yo dije u opiné algo sobre la mayor o menor cantidad de muertos en los campos de exterminio nazis. Eso ya no es tiranía o dictadura, eso es inquisición pura y simple. Inquisición de la buena, donde el “cogito, ergo sum” cartesiano pasa a ser un mortal “piensa, luego te mato”.

Los palestinos no tuvieron arte ni parte en el holocausto judío. Por aquel tiempo, Palestina era una colonia inglesa. Una colonia monda y lironda bastante alejada de Alemania y sin poder ninguno para hacer daño a nadie. Sin embargo, es precisamente Palestina la que paga el pato y la que queda condenada a soportar la ambición y la agresividad judía. Aquí hay un “¡quiero lo tuyo!” absolutamente arbitrario que no deja oportunidad ni salida alguna: Por delante, los fusiles judíos apuntando y, por detrás, la ONU justificando y quizás azuzando el hecho.

Y aquí sigue planteándose un problema que de ninguna manera tiene solución: Los alemanes de Hitler mataron varios millones de judíos y, por lo tanto, los palestinos,que no tuvieron nada que ver en el asunto, como compensación, tienen que entregar su patria y sus bienes a Israel.

Esto no puedo entenderlo. ¿Por qué el país agresor no le da a los judíos parte de su tierra, en vez de incitarle a que ocupe Palestina?

La ocupación sin tregua ni pausa de Jerusalén, Gaza y la parte suroriental de Cisjordania nos demuestra que tarde o temprano, y como van las cosas, la Palestina árabe está destinada a desparecer. La ONU, como es natural, ha de aplaudir.

La Cumbre y la Mentira

Reflexiones de Fidel Castro.

Algunas de las cosas que me dijo Daniel serían difíciles de creer si no fuera él quien las cuenta y no fuera una Cumbre de las Américas donde ocurrieron.

Lo insólito es que no hubo tal consenso sobre el documento final. El grupo del ALBA no lo suscribió; así lo hizo constar en el último intercambio con Obama en presencia de Manning y los demás líderes en la mañana del 19 de abril.

En esa reunión hablaron Chávez, Evo y Daniel sobre el tema con absoluta claridad.

Me había parecido que Daniel expresó una queja amarga cuando, el día de la inauguración de la Cumbre, dijo en su discurso: "...Pienso que el tiempo que me estoy tomando es mucho menor que el que me tuve que tomar, tres horas, esperando en el aeropuerto dentro del avión."

Se lo pregunté y me contó que seis dirigentes de alto nivel tuvieron que esperar en la pista: Lula, de Brasil; Harper, de Canadá; Bachelet, de Chile; Evo, de Bolivia; Calderón, de México y él, que era el sexto. ¿Motivo? Los organizadores, en un acto de adulonería, lo decidieron así para recibir al Presidente de Estados Unidos. Daniel permaneció las 3 horas dentro del caluroso avión de LACSA, al ser retenido en el aeropuerto bajo sol radiante del Trópico.

Me explicó el comportamiento de los principales líderes presentes en la Cumbre, los problemas fundamentales y específicos de cada uno de los países de América Latina y el Caribe. No se le vio rencoroso. Estaba seguro, tranquilo y comprensivo. Recordé los tiempos de la guerra sucia de Reagan, las miles de armas lanzadas por éste contra Nicaragua, las decenas de miles de muertos, el minado de los puertos, la utilización de las drogas por parte del gobierno de Estados Unidos para burlar las disposiciones del Congreso, prohibiendo fondos para financiar aquella cínica guerra.

No pasamos por alto la criminal invasión a Panamá ordenada por Bush padre, la horrible matanza de El Chorrillo, los miles de panameños muertos, la invasión de la pequeña Granada con la complicidad de otros gobiernos de la región, hechos bastante recientes en la trágica historia en nuestro hemisferio.

En cada uno de los crímenes estaba la mano peluda de la OEA, principal cómplice de las brutales acciones de la gran potencia militar y económica contra nuestros empobrecidos pueblos.

Me narró el daño que el narcotráfico y el crimen organizado ocasionan a los países de Centroamérica, el tráfico de armas norteamericanas, el inmenso mercado que impulsa esa actividad tan nociva para las naciones de América Latina y el Caribe.

Me contó las posibilidades geotérmicas de Centroamérica como un recurso natural de gran valor. Considera que Nicaragua, por esa vía, podría alcanzar una capacidad de generación equivalente a dos millones de kiloWatts/hora. Hoy su capacidad total de generación eléctrica, incluidas las diversas fuentes de energía, apenas alcanza 700 mil kiloWatts/hora y son frecuentes los apagones.

Habló de la capacidad de Nicaragua para producir alimentos, del precio de la leche que se distribuye a un tercio de lo que cobran en Estados Unidos, aunque los salarios en este país son decenas de veces más altos.

En torno a esto y a otros temas prácticos giró nuestra conversación. En ningún instante lo vi rencoroso y menos aún sugerir medidas extremistas en el tema económico. Está bien informado y analiza con gran realismo lo que puede y debe hacerse.

Le expliqué que muchas personas en nuestro país no habían podido escuchar su discurso por cuestiones de horario y la falta de información oportuna en torno a la Cumbre, que por ello le pedía que aceptara explicar, en un programa televisivo, los temas de más interés relacionados con la Cumbre de las Américas, a un panel integrado por tres jóvenes periodistas, los que con seguridad interesarán a muchos latinoamericanos, caribeños, norteamericanos y canadienses.

Daniel conoce muchas posibilidades concretas de mejorar las condiciones de vida del pueblo de Nicaragua, uno de los cinco países más pobres del hemisferio, como consecuencia de las intervenciones y el saqueo de Estados Unidos. Le agradó la victoria de Obama y lo observó bien en la Cumbre. No le gustó su comportamiento en la reunión. "Se movía por todas partes -me dijo- buscando a las personas para influir sobre ellas, sugestionándolas con su poder y sus halagos."

Desde luego que para un observador a distancia, como era mi caso, se percibía una estrategia concertada para exaltar las posiciones más afines a los intereses de Estados Unidos y más opuestas a las políticas partidarias de los cambios sociales, la unidad y la soberanía de nuestros pueblos. Lo peor, a mi juicio, fue la maniobra de presentar una declaración supuestamente apoyada por todos.

El bloqueo a Cuba ni siquiera se mencionó en la Declaración Final y el Presidente de Estados Unidos la utilizó para justificar sus acciones y encubrir supuestas concesiones de su Administración a Cuba. Nosotros comprenderíamos mejor las limitaciones reales que el nuevo Presidente de Estados Unidos tiene para introducir cambios en la política de su país hacia nuestra patria, que el uso de la mentira para justificar sus acciones.

¿Debemos aplaudir, acaso, la agresión de nuestro espacio televisivo y radial, el uso de tecnologías sofisticadas para invadir ese espacio desde grandes alturas y aplicar la misma política de Bush contra Cuba? ¿Debemos aceptar el derecho de Estados Unidos para mantener el bloqueo durante un período geológico hasta traer la democracia capitalista a Cuba?
Obama confiesa que los líderes de los países latinoamericanos y caribeños le hablan en todas partes de los servicios de los médicos cubanos, y expresa sin embargo que: "...Esto es un recordatorio para nosotros en los Estados Unidos de que si nuestra única interacción con muchos países es la lucha contra la droga, si nuestra única interacción es militar, entonces es posible que no estemos desarrollando conexiones que con el tiempo puedan aumentar nuestra influencia y tener un efecto beneficioso cuando tengamos necesidad de hacer avanzar políticas de nuestro interés en la región."
En el subconsciente, Obama comprende que Cuba goza de prestigio por los servicios de sus médicos en la región y hasta le da más importancia que nosotros mismos. Tal vez ni siquiera le han informado que Cuba envió sus médicos no sólo a la América Latina y el Caribe, sino también a numerosos países de África, a países asiáticos, en situación de catástrofes, a pequeñas islitas de Oceanía como Timor Leste y Seychelles, amenazadas de quedar bajo las aguas si el clima cambia e incluso ofreció enviar, en cuestión de horas, una brigada médica completa para socorrer a las víctimas de Katrina cuando gran parte de Nueva Orleáns quedó desamparada bajo las aguas y habrían podido salvar muchas vidas. Miles de jóvenes seleccionados de otros países han sido formados como médicos en Cuba, decenas de miles más se están preparando.

Pero no solo en el campo de la salud hemos cooperado, también en el de la educación, el deporte, la ciencia, la cultura, el ahorro de energía, la repoblación forestal, la protección del medio ambiente y otros campos. Los órganos de Naciones Unidas podrían dar testimonio de esto.

Algo más: sangre de patriotas cubanos se derramó en la lucha contra los últimos baluartes del colonialismo en África y la derrota del Apartheid, aliado de Estados Unidos.

Lo más importante de todo, ya lo dijo Daniel en la Cumbre, es la ausencia total de condicionalidad en el aporte de Cuba, la pequeña Isla que Estados Unidos bloquea.

No lo hicimos buscando influencias y apoyo. Fueron los principios que sustentan nuestra lucha y nuestra resistencia. El índice de mortalidad infantil en Cuba es menor que el de Estados Unidos; hace mucho rato no hay analfabetos; los niños blancos, negros o mestizos asisten todos los días a la escuela, disponen de iguales posibilidades de estudio, incluidos los que requieren educación especial. Hemos alcanzado no toda la justicia, pero sí el máximo de justicia posible.

Todos los miembros de la Asamblea Nacional son postulados y elegidos por el pueblo, vota más del 90% de la población con derecho a votar.

No hemos solicitado la democracia capitalista en la que usted se formó y en la cual sinceramente y con todo derecho cree.

No pretendemos exportar nuestro sistema político a Estados Unidos.


Fidel Castro Ruz

Rosales, de "turista" en Perú.

Canciller de Perú confirma que Rosales está en ese país

José Antonio García Belaunde confirmó en entrevista telefónica al canal CNN en Español, que Manuel Rosales está en Lima "en condiciones de turista". Hasta los momentos no ha solicitado el asilo político.

A las 9:20 de la mañana, el canciller de Perú, José Antonio García Belaunde, confirmó a la cadena CNN en Español que Manuel Rosales, alcalde de Maracaibo, se encuentra en ese país en calidad de "turista", lo que le da hasta 180 días para permanecer en dicha nación, si bien no supo indicar cuando ingresó al mismo.

García Belaunde explicó que Rosales debe acudir al Ministerio del Interior si desea solicitar asilo en ese país, y que una vez lo haga, el gobierno de ese país, basándose en las informaciones que tenga, decidirá si concede el asilo o no.

AFP también contactó a García Belaunde y confirmó la información: el canciller les indicó que "efectivamente está con su familia por lo menos desde el fin de semana pasado". Explicó el canciller que otros tres opositores venezolanos pidieron y obtuvieron asilo en los últimos años. Si bien no los mencionó, se conoce que Carlos Ortega y Eduardo Lapi son dos de estos asilados. El gobierno de Lima también concedió asilo en 2003 a dos militares retirados que participaron en las protestas de la plaza Francia de Altamira.

Este martes, el diario peruano El Comercio aseguró, basándose en fuentes diplomáticas no identificadas, que Rosales "se encontraría en Lima desde el domingo último". El diario, que para nada esconde su oposicionismo a Chávez, afirma que el alcalde marabino llegó a ese país "luego de que lograra superar el cerco de hostigamiento que venía sufriendo de parte del aparato represivo del gobierno de Hugo Chávez".

Rosales "habría cuidado en primer lugar evitar comprometer a conciudadanos suyos que lo habrían ayudado a escapar". Dice el diario peruano que Rosales "inició la búsqueda de contactos a nivel del Gobierno y del Congreso en el Perú, así como con partidos políticos y gremios empresariales y laborales, para ver la posibilidad de conseguir asilo".

Evelyn Trejo de Rosales, esposa del alcalde marabino, confirmó la presencia de Rosales en Lima e indicó que este lunes fue el último día que tuvo contacto con él.

No se presentó a las citaciones

Según las leyes venezolanas, a un acusado se le otorgan hasta tres citaciones para presentarse ante un tribunal. Si a la tercera no se presenta, automáticamente se emite una orden privativa de libertad para asegurar su asistencia al juicio.

Manuel Rosales no se presentó en la primera y tampoco lo hizo en la segunda. Para este lunes 20 de Abril tenía la tercera citación, a la cual tampoco se presentó. Rosales fue imputado por el Ministerio Público por la comisión del delito de enriquecimiento ilícito, previsto y sancionado en el artículo 73 en concordancia con el 46 de la Ley Contra la Corrupción.

Los activos de las empresas de Rosales en Miami, Florida, superan los 11 millones de dólares. A esto se suma un conjunto de viviendas adquiridas por Rosales, entre ellas, una mansión ubicada en una zona exclusiva de Maracaibo estimada en 1 millón y medio de dólares.
(Prensa YKE)

"Últimas Noticias”: Amarillismo puro.

Manuel da Roura

Durante el poco tiempo que vengo escribiendo para “La Hojilla” y para “Aporrea”, es esta la segunda vez que me ocupo del Diario Ultimas Noticias. Debo confesar que leo diariamente este periódico; porque, a estas alturas, es el que me parece menos malo, tanto de un lado como del otro. No nos engañemos, ¡cómo serán los demás!

La primera vez que me referí a este Diario, lo hice como contestación al descaro de los dueños, quienes, habiéndose apropiado de una plaza pública e histórica para construir un edificio, pretendían de la Alcaldía Libertador que les limpiara de basura, pordioseros y “zancudos grandes como aviones”, las amplias y cómodas adyacencias. A esto, les respondí diciéndoles que, por lo menos, pagasen ellos sus barrenderos, vigilantes, policías y “matamosquitos”... No contestaron.

Sin embargo, el motivo de la reclamación que hoy me dispongo a plantear es, si se quiere, más importante que el anterior; compromete al periódico y lo coloca en su lugar. Aquí no hay matices, ni hay medias tintas: Últimas Noticias, de la misma manera que el resto de los medios privados, trabaja para tumbar al gobierno que nos dimos. Eso está claro... Vayamos al caso:

El día 17 de este mes de Abril, en la página 6, aparece una noticia cuyo título reza así: VIEJITOS DEBERÁN TRAMITAR CARNET EN EL SEGURO SOCIAL PARA COBRAR LA PENSIÓN.

Allí no hay nombre alguno que respalde y se responsabilice de la frase y del contenido. Allí no aparece periodista alguno, ni agencia noticiosa, ni institución que avale con su firma el escrito. Últimas Noticias, sin aclarar quien lo dice ni de donde procede, nos encaja una orden, dizque del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, según la cual el millón trescientos y pico mil ancianos que cobran y se mantienen de su pensión mensual, debían desde ya, ponerse a gestionar un papeleo (mejor dicho, otro papeleo) para que le sigan entregando su mesada normal absolutamente imprescindible para seguir viviendo él y quizás también su familia.

Cuando leí la noticia, lo confieso, sentí rabia. Rabia e impotencia. Tengo sobre mis espaldas un montón de años, para empezar ahora a gestionar, de oficina en oficina, de autobús en autobús y de cola en cola.Y tengo también encima quebrantos de salud que no me permiten salir de casa. Como yo, debo suponer que están, si no todos, buena parte de los viejitos jubilados y, por lo tanto, han debido sentir, como yo sentí, el mismo temor y la misma rabia.

Si Últimas Noticias, al colocar esa porquería en una de sus páginas, ha querido inquietarme y angustiarme, lo consiguió. Gracias a que mi hija, dos o tres horas después, me dijo: “Papá, la televisión oficial acaba de desmentir esa noticia. Parece que la hornearon en Globovisión y, Últimas Noticias, ¡tan ponderada ella!, la recogió y la retransmitió sin antes confirmarla”.

Últimas Noticias, mi periódico obligado a falta de otro mejor, puede ahora gloriarse de haber puesto a bailar a una exorbitante cantidad de viejos. Últimas Noticias hizo labor de patria. Se lució ante sus amos (que los tiene). Ahora, ¡a cobrar!. Últimas Noticias es un periódico venezolano, venezolanista y patriota hasta las entrañas. Esperemos que, como premio, las autoridades nacionales o internacionales les concedan a los Capriles la Orden al Mérito Ciudadano. El acto puede hacerse en el Panteón, ahí en la esquina.

Señores Capriles: Ustedes me hicieron daño, y no solamente me hicieron daño psíquico, sino que ello se reflejó en el corazón, del cual estoy operado. Yo dependo de esa jubilación, estoy enfermo y, como tal, ya no puedo gestionar nada, ni siquiera ayudado. Yo les acuso a ustedes de sadismo y agresión con premeditación, alevosía y ventaja. Por ello, les reclamo una compensación monetaria que, de alguna manera, me compense el daño inferido, el daño hecho. Mi salud, señores Capriles, vale tanto o más que la de ustedes, ¡Páguenla, pues!. Y que estos miles y miles de contemporáneos míos les reclamen lo mismo que yo. Los demanden y de algún modo los castiguen.

Hace mucho tiempo que el hombre común, visto el desmadre que se traen los medios de comunicación, se pregunta: ¿Qué diablos está haciendo una cosa que llaman CONATEL?, ¿Para qué sirve?, ¿por qué no la eliminan’?. Porque, señores conatelistas o conateleros, en el caso que estoy planteando, con mi mala leche a tope, pregunto: ¿Qué trabajo les costaba enviar a la sede de Últimas Noticias un funcionario cualquiera para que indagara quién fue el guapo que escribió el tal aviso y, después de averiguarlo, ponerle las esposas a él y al jefe más jefe del periódico y llevar a los dos a la mazmorra mas lóbrega del país?... Ahí les dejo un consejo, aunque estoy seguro que no lo seguirán.

Por lo que a mí respecta, repito, me siento agredido hasta lo más profundo del alma. Ustedes abusaron de mi debilidad y me dañaron. Yo no les hice nada, no los ofendí y, sin embargo, porque ustedes poseen el arma apropiada, lo hicieron y, si tienen ocasión, repetirán la dosis.

Yo y todos los “yos” que por esta tierra nos movemos estamos convertidos o, mejor dicho, ustedes nos han venido convirtiendo en armas para golpear al Presidente Chávez. Todo sirve, desde el hueco en la calle tal hasta el tornillo perdido en la trocha, pasando por el árbol caído en plena carretera. El argumento cambia, no así el sujeto a maltratar.

Ustedes, los Capriles, personalmente jamás han polemizado con este sistema por cuestiones políticas, sociales o económicas, como sí lo hacen casi todos los demás. Ustedes encontraron una manera más sutil de enfrentamiento, algo que pareciera no los compromete tanto, pero los favorece más: Muertos en la calle, estafas, peleas, droga, secuestros, suicidios, tráfico trancado, huecos en las calles, huelgas o guarimbas, reclamaciones salariales, etc., etc. Todo un montón de cosas e incidentes que pueden producirse por motivos casuales e independientemente de la responsabilidad, se le da un tinte o un matiz que lleva directamente el caso al ámbito presidencial o a su entorno.

Ultimas Noticias es el único periódico que tuvo los riñones de amargarle la vida a más de un millón de ancianos el viernes 17 de este mes. Supongo que el objetivo era precisamente malponer a los viejos con el Presidente, inquietar a los viejitos y, de retruque, atacar a Chávez. En lo que a mí corresponde, lo consiguió plenamente, menos en malponerme con el Presidente. En el resto, caí como un pendejo. ¡Felicitaciones!

Ojo, pues, con este periódico. No se enfrenta claramente. Estos Capriles aprendieron a pasar agachados y lo están consiguiendo. No son un Ravell envenenado, un Granier resentido ni un Poleo canallesco. Los Capriles ni suenan ni se oyen. Hacen su labor de zapa a la callada y pareciera que sólo les interesa vender sus periódicos. ¡Empresarios, pues!. Sin embargo, leamos cuidadosamente su mamotreto, abarrotado de publicidad comercial y política, y comprobaremos que están comiendo a dos carrillos y que siempre otean el horizonte para ver y asegurarse bien de donde sopla el viento para posicionarse convenientemente.

V Cumbre de las Américas.

"Cumbre de las Américas finalizó con éxito pero sin unanimidad en firma de declaración"

Con el éxito que comporta el compromiso asumido por 34 naciones que apuestan al desarrollo conjunto, pero sin la unanimidad en la suscripción de la declaración final, culminó este domingo la V Cumbre de las Américas, desarrollada durante tres días en Puerto España, capital de Trinidad y Tobago.

Una vez efectuadas una serie de sesiones plenarias, vinculadas a temas como la crisis capitalista, la seguridad energética, la gobernabilidad en la región y el creciente problema del calentamiento global, llegó a término este encuentro continental, calificado por el jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez Frías, como el más productivo de la última década.
(
En referencia a las relaciones bilaterales con Estados Unidos, el líder socialista se manifestó complacido con la disposición mostrada por el presidente Barack Obama, quien prometió no cometer actos injerencistas en los asuntos internos de ningún país.

"El presidente Obama y yo tenemos diferencias obvias de enfoque pero coincidimos en que estamos dispuestos y tenemos toda la voluntad firme de trabajar juntos", sostuvo Chávez.

En cuanto a la declaración final aprobada de esta quinta edición de la Cumbre de las Américas, aseveró que la falta de unanimidad y la no suscripción por parte de Venezuela no constituye en sí un punto de honor.

"En virtud de una serie de motivos y argumentos que ya hemos expuesto, Venezuela y una serie de países no vamos a firmar este documento; sin embargo, abonamos, con algunas observaciones, por el buen clima que aquí se ha creado", subrayó.

Las declaraciones del Presidente venezolano se produjeron momentos previos a la clausura de esta cita de naciones: "La Cumbre de las Américas, sin ser perfecta, se acercó a la perfección", precisó.


(Prensa ABN)

Longarela, Louro.

Comentarios a las declaraciones de Antonia Muñoz

Manuel da Roura

En abril de 1931, la monarquía española cae y se desmorona. Para que se consumara el hecho, ni siquiera hizo falta un poderoso movimiento de masas o uno de los tantos golpes militares que desde cien años atrás eran el pan nuestro de cada día como instrumento eficaz para cambiar gobiernos. Bastaron unas elecciones municipales que la monarquía perdió para que el rey Alfonso XIII tuviera que salir pitando para Francia con el rabo entre las piernas.

La república burguesa, que sustituye a los Borbones, aprueba una Constitución en la que uno de sus primeros artículos impone la separación entre la Iglesia y el Estado. En la España católica, apostólica y romana a machamartillo, este artículo puesto en práctica inmediatamente, fue un golpe demoledor para las clases poderosas, entre las cuales se destacaban el latifundista, casi siempre con título nobiliario, los militares africanistas y, por supuesto, la Iglesia.

La España de aquellos tiempos venía soportando la carga económica de un excesivo personal eclesiástico. Entre el clero secular y el clero regular, se repartía buena parte del presupuesto nacional. De aquí, el anquilosamiento e incluso la no existencia de servicios sociales básicos y una industrialización aún no comenzada. Mientras, en cualquier otro de los países europeos, todo esto funcionaba normalmente, España arrastraba su degradante pobreza de siglos. Pobreza que la Iglesia agravaba por la escandalosa cantidad de parásitos a quienes mantener, por la voracidad de bienes raíces y, ¿por qué no?, por su capacidad de fascinación en los pueblos rurales y analfabetos.

Cinco años después, la inevitable coalición de latifundistas, militares y, sobre todo, la Iglesia dio al traste con la República española. La Iglesia jamás perdonó aquel artículo constitucional que la separaba legalmente del Estado.

Traigo esto a colación porque, leyendo las declaraciones de Antonia Muñoz en Últimas Noticias de fecha 7 de los corrientes, en donde pide reflexión a revolucionarios y opositores para “parar este tipo de cosas” y “aquí tiene que haber sinceración, etc.”, me hicieron recordar las declaraciones de monseñor Urosa el día anterior en la Plaza Caracas, donde, por enésima vez, descalificó al gobierno actual, a la Justicia que nos dimos y, en general, a todas las instituciones nacionales elegidas legal y libérrimamente por el pueblo venezolano. Entonces, amiga Muñoz, ¿con quiénes y cuándo nos reconciliamos?. No basta decirnos lo que tenemos que hacer, hay que meter el hombro y actuar. Usted, señora Antonia, ¿puede hacerlo?...¡Pues hágalo! Porque, ¿con quién vamos a hablar, si el interlocutor se pone un tapón en los oídos? , ¿qué le decimos a los viejos políticos y a sus herederos, que se pasan todo el santo día gritando: ¡Fuera!, ¡fuera!?. ¿A quiénes llamamos al diálogo, si los que se supone deben dialogar están en todo momento buscando las ONG norteamericanos para decirles lo malos que somos, gritando insultos en sus guarimbas, presentando reclamaciones pendejas ante el CNE, dando como no válidos fallos del Tribunal Supremo de Justicia, satanizando a la señora agente de policía de Mérida o angelizando al “politólogo” por la gracia de Dios, Nixon Moreno?. ¿Con quién dialogamos, señora Antonia?. Díganoslo, y salimos corriendo a buscarlo. ¿A dónde debemos acudir para conversar y conciliar, sin correr el riesgo de que nos traten de chusma?, ¿a dónde?.

Si en este mundo, las personas autorizadas por Dios para abrirnos las puertas del cielo, se han cerrado en banda y ni siquiera nos dejan un resquicio para gozarlo, aunque sea de lejos, ¿quién más puede ayudarnos?.

Señora Muñoz: Yo estoy en completo acuerdo con usted. Quiero paz y quiero concordia. Quiero darle un abrazo a Don Manuel Rosales y aun felicitarlo por el hermoso ganado que está engordando con el sudor de su frente. Deseo darle un apretón de manos al señor Federico Ravell y soportar todas las ofensas que me infiera tanto por boca propia como por pluma interpuesta. Pero. sobre todo, apreciada señora Antonia, quiero la bendición episcopal de los monseñores. La necesito, como el enfermo terminal necesita el bálsamo salvador que lo libre de las garras de la muerte.

Y así estamos, doñita: La oposición, tanto de aquí como de la Cochinchina, quiere y busca de manera persistente el poder perdido, el poder real, el poder del “mando y ordeno”, el poder que ofrece una chequera gorda e inacabable. Y nosotros los pata en el suelo, los tierrúos, les estorbamos en el noble deseo de tener y mandar. ¿Cómo piensa usted, amiga Antonia, que la oposición se acercará a nosotros con la mano extendida, si antes no hacemos las concesiones que ellos consideran obligantes?. ¿Cómo cree usted que ellos se van a sentar, ante una mesa conciliatoria, sin el previo acuerdo de recibir en propiedad la Venezuela entera? Visto lo que usted ha experimentado hasta ahora, ¿piensa que la oposición, en esencia y en presencia, desea, quiere y acepta compartir con nosotros, los miserables, este país tan rico en realidades y más rico aún en posibilidades...? No, señora Antonia, y las pruebas del terco rechazo hacia el pueblo las estamos viendo y palpando todos los días de Dios. Todos los días andan, danzando por aquí y por allá, diciendo que esto es negro cuando todos nosotros estamos viendo que esto es diáfanamente blanco. Andan por ahí a toda hora buscando cómplices en el extranjero, pagando oradores profesionales y contando con voz quejumbrosa las maldades intrínsecas de este nuestro gobierno. Señora Antonia: Usted, honestamente, se equivoca. Para dialogar hacen falta dos y, en este caso, por mucho que lo deseemos, en la mesa sólo está sentado un dialogante. Falta el otro.

Ahora bien, en cuanto a lo planteado al principio de este escrito, yo no puedo entender cómo este gobierno, vista la conducta pública, descaradamente agresiva y mendaz que adoptó la Iglesia, no se le retira todo pago, toda dádiva y todo subsidio. Ello, y así lo entiendo, constituye una debilidad peligrosísima y, lo mismo que la Iglesia española hace setenta años, estos monseñores han de procurar vengarse. Y ellos no son blandos. ¡Nunca lo fueron!. Sería también un milagro que rectificaran. Yo no creo en milagros.

Por eso, señora Muñoz, si bien es encomiable su deseo de acercamiento entre las dos partes en que está dividida la sociedad venezolana, no creo, y la experiencia adquirida en estos últimos años me da la razón, que haya posibilidad alguna de un acuerdo viable y honesto del gobierno con la oposición. En primer lugar, y como premisa fundamental, esta última tiene que reconocer como legítimo al gobierno que el voto nos dio... Después de diez años aún no lo hizo ni lo hará.

Prefiere que nos invadan, que nos bombardeen, que nos maten y estos deseos los expresa diariamente la Televisión y los periódicos privados. No verlo y no oírlo, señora Antonia, es de una candidez que asusta y desilusiona.

A Dios rogando

y con el mazo dando...
-
NUEVA GEOPOLÍTICA, NUEVO ORDEN MUNDIAL.

"El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, afirmó que en el mapa mundial se están levantando nuevos polos de poder, está cabalgando una nueva geopolítica, está naciendo un mundo nuevo, un nuevo equilibrio y orden mundial y todo ello es lo que lo lleva a países como China a donde llegó este martes.

El señalamiento lo hizo el Jefe de Estado venezolano a su llegada este martes a China, por el Aeropuerto Internacional de Beijing, donde el Mandatario Nacional fue recibido por la embajadora de Venezuela en este país asiático, Rocio Maneiro, y el viceministro de Relaciones de la República Popular China, Li Keqiang.

Destacó que se vino abajo un mundo unipolar, el poder del imperio de Estados Unidos y en contraste se levantan, cada día con más fuerza, nuevos polos del poder mundial: Pekín, Tokio, Teherán, "y de allí venimos, estamos cabalgando esta nueva geopolítica y como lo hemos dicho en varias ocasiones en estos últimos días, que vemos claramente cómo el centro de gravedad del planeta se mueve hacia el Este y hacia el Sur, y por eso estamos nosotros aquí".

Resaltó que su visita a China tiene objetivos concretos, el primero de ellos continuar dándole forma a un convenio que para China y Venezuela es altamente estratégico, en tres ámbitos.

En primer lugar, las empresas petroleras chinas en Venezuela, ante lo cual señaló que se tiene la meta de llegar a producir y a suministrar a China hasta un millón de barriles de petróleo diario e hizo la salvedad de que hace cinco años, esta producción era cero y a finales de 2008 se terminó en 380 mil barriles.

"Así como a Estados Unidos, Venezuela le suministra un millón y medio de barriles diarios de crudo, en el año 2013 estaremos llegando a un millón de barriles para China", enfatizó el Presidente.

En segundo lugar mencionó el tema de las refinerías chinas-venezolanas en territorio chino e informó que ya está lista la primera para comenzar, y en tercer lugar comentó la creación de una empresa naviera binacional.

A estos objetivos, el Jefe de Estado los calificó de alto rango estratégico y resaltó que justifican su visita a China.

Refirió que también tienen contemplado otros objetivos estratégicos en lo político, geopolítico, de intercambio con el presidente chino, Hu Jintao, de ideas sobre la reciente cumbre del G-20, de la II Cumbre de América Latina y Países Árabes (Aspa), efectuada en Qatar, de la situación de América Latina, donde continúa cabalgando un movimiento de renovación, cada día con más fuerza.

Asimismo, señaló que espera conversar con el Presidente chino el tema de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), el nacimiento del Banco de la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba), del Banco del Sur, la posibilidad de concretar convenios e intercambios entre Suramérica y China, la presencia de China en América Latina, entre otros."

"Se trata de elementos muy positivos para el desarrollo de Venezuela", sostuvo.

VENEZUELA: Golpistas condenados a 30 años de prisión.

"Culminó el juicio alusivo al caso del 11 de abril de 2002, con la sentencia de treinta (30) años de prisión a los principales responsables de la masacre cometida contra el pueblo venezolano en ese intento de golpe de estado.

A los tres comisarios Henry Vivas, Ivan Simonovis y Lázaro Forero se les dictó pena máxima de treinta años; seis de los ocho policías recibieron penas de hasta 18 años y dos saldrán en libertad, debido a que no se pudo probar que estuvieran en el lugar de los hechos.

La información fue suministrada por el abogado de las víctimas de los sucesos del 11 de abril de 2002, Antonio Molina este viernes, desde el Palacio de Justicia del estado Aragua.

Sobre los otros funcionarios de la PM de menor jerarquía implicados en los hechos, el abogado precisó que Luis Molina Serrada, Erasmo Bolivar y Julio Rodríguez, también fueron sentenciados con una pena de 30 años de presidio, por la comisión de los delitos de homicidio calificado, frustrado, lesiones graves, gravísimas.

Al comisario Aruber Salazar, por la comisión de homicidio calificado consumado, la sanción fue de 17 años y 10 meses de presidio.

Para el comisario Marcos Hurtado se estableció una pena de 16 años, por complicidad necesaria en la comisión de los delitos de homicidio calificado consumado, frustrado, lesiones graves, gravísimas y otros delitos.

Sobre el ciudadano Rafael Luis Alfredo López, a quien el tribunal, en su mayoría, de forma unánime determinó que no tenía ninguna responsabilidad y se declaró su absolución.

El funcionario Ramón Humberto Zapata fue condenado a la pena de tres años por la comisión del delito de encubrimiento, toda vez que quedó demostrado que el 11 de abril de 2002, si bien no participó disparando, estaba presenciando los hechos que perpetraban sus compañeros. Sin embargo, por medio de la investigación y en el respectivo juicio, este ciudadano hizo silencio y nunca denunció estos hechos.

Aclaró que se dictaminó la libertad para López y Zapata, porque en el caso de éste último el tiempo cumplido privado de su libertad daba lugar para que se decretara su libertad desde la sala.

El Tribunal 4to de Juicio de Aragua, a cargo de la jueza Maryorie Calderón, inició la fase de deliberación para dictar sentencia contra los ex comisarios Lázaro Forero, Henry Vivas e Iván Simonovis, y ocho funcionarios de la Policía Metropolitana (PM), imputados por los sucesos del 11 de abril de 2002.

La audiencia culminó a las 5:45 de la tarde de este jueves, en la que 13 víctimas y 11 acusados rindieron testimonio ante la jueza del caso y los tres escabinos que conforman el tribunal mixto que lleva este juicio que se inició el 20 de marzo de 2006.

En la novena audiencia de la etapa conclusiva del juicio, celebrada este jueves, expusieron sus testimonios las víctimas del 11-A: Yesenia Fuentes, Edgar Márquez, Doris Infantes, Víctor Dávila, Andrés Trujillo, Acelia Duque, Jovanny Sánchez, Milvia Campos, Juan Acosta, Luis Beltrán y Jorge Rocio, quien intervino vía telefónica desde España.

De igual forma, los ex comisarios Vivas, Forero, Simonovis, y los funcionarios policiales Marcos Javier Hurtado, Héctor Robain, Rafael Nazoa, Arube José Pérez, Ramón Zapata, Luis Molina y Erasmo Bolívar tuvieron la última oportunidad de dirigirse a la jueza y a los escabinos.

Los imputados fueron acusados por la fiscalía y la parte acusadora privada por los delitos de homicidio calificado consumado, homicidio calificado frustrado, lesiones gravísimas, lesiones graves, lesiones menos graves, lesiones leves, uso indebido de arma de fuego y de guerra.

En este juicio se acusaron a los PM de asesinar a los ciudadanos Rudi Urbano, Josefina Rengifo y Erasmo Sánchez, en las inmediaciones de Puente Llaguno, en la avenida Baralt, Caracas, así como de ocasionar lesiones a 29 personas, el 11 de abril de 2002.

Este juicio se inició el 20 de marzo de 2006 y se han realizado 230 audiencias, en las que se han presentado 265 experticias, 5 mil 700 fotos y 20 videos, además han declarado 198 testigos y 48 expertos."

Pacto PP-PSOE en Euskadi.

"Pongamos las cosas en su sitio",

por Iñaki Anasagasti.

Diez falacias que se han puesto en circulación para justificar el pacto anti-natura PP-PSOE, legal, sí, pero tan ilógico como unir el agua con el aceite en un beligerante frente españolista que nace en Euzkadi y se extiende cada vez más en Madrid:


1) El ex vicelehendakari del Gobierno Vasco, Ramón Jauregi, mudo en toda la campaña, sale ahora cada dos por tres a la palestra para vendernos la bondad de un pacto que en Madrid solo existe para atizar al PNV.

En la entrevista que le hizo María Antonia Iglesias decía: “el PNV aceptó que Ramón Rubial fuera el primer lehendakari, aunque nunca lo ha reconocido así”. El primer lehendakari fue José Antonio de Aguirre. Rubial fue el primer presidente del Consejo General Vasco. El lehendakari en ese momento era Jesús María de Leizaola que presidía el Gobierno Vasco en el exilio en París. Rubial y todo el Consejo General Vasco cumplimentaron a Leizaola en San Juan de Luz por ser Leizaola el Lehendakari.

Posteriormente el segundo estatuto de autonomía, el de Gernika, se aprobó en octubre de 1979. El Capítulo segundo de dicho Estatuto se titula así: “Del Gobierno Vasco y del Presidente o Lendakari”. Lo pone sin H. Porque el nombre nació sin H. Pero al Lehendakari se le puede llamar o Presidente en castellano o Lehendakari en euskera. Rubial fue presidente, y ahora, el representante de un partido de ámbito estatal tratará de llamarse como se han llamado todos los presidentes que ha habido. Aguirre, Leizaola, Garaikoetxea, Ardanza e Ibarretxe. Está en su derecho, pero quiero recordar cómo a los Consejeros del Gobierno Vasco se les impidió se les llamara Ministros para no confundirlos con los ministros del Gobierno Central. ¿Por qué, con este precedente, es Lehendakari un presidente que tiene su centro de decisión en Madrid?. Sé que no es un Delegado del Gobierno, ni un Gobernador general, sino el presidente de un gobierno, pero ¿Lehendakari?, sobre todo cuando Martín Ferrand dice que el nombre viene del fascio.

2) Alaba Ramón Jauregi la apuesta del PSE en la transición por el Frente Autonómico, pacto entre el PNV, PSOE y ESEI para el Senado en 1977, que comprendía a Navarra, sí, pero en las siguientes elecciones, en 1979, rechazaron no solo la pancarta de la Autodeterminación sino se salieron del pacto por incluir a Navarra. Traicionaron aquel acuerdo.

3) Recuerda también al Consejo General Vasco de 1978. Sí, pero la presidencia se la quitaron a Juan de Ajuriaguerra que había ganado las elecciones. La orden vino de Madrid.

4) Dice Jauregi. “Nuestra apuesta sincera y decisiva por el estatuto de Gernika”. Sí, en 1979. No, en 1981 cuando aprobaron con UCD la Ley Orgánica de Armonización del Proceso Autonómico (LOAPA), pararon el desarrollo estatutario, lo judicializaron y nos obligaron a apoyarles coyunturalmente en Madrid para desarrollarlo y en los cinco años del Gobierno Zapatero solo hemos logrado se abriera su puño a cuenta de la necesidad que tenían de que les apoyásemos en la aprobación de los presupuestos, pese a la negativa de la ministra Garmendia y al silencio del PSE. ¿Ese es para Jauregi “la apuesta sincera por el Estatuto”?.

5) Nos ponen a todas horas el ejemplo de Benegas de 1986, quien tras la división del PNV (dato que se omite, sobre todo porque parte de aquella campaña se llevó desde la TVE de Calviño) el PSE obtuvo 19 escaños y el PNV 17, aunque mayoría de votos. Benegas quiso formar gobierno con EA (13 escaños) y con EE (9 escaños) pero no lo logró y un Benegas asustado porque EA le pedía la presidencia y formar el “gobierno de la Seguridad Social”, a última hora desistió de hacerlo y fue el segundo partido, el PNV, quien con apoyo socialista formó gobierno. Nada que ver con la situación actual y nada que ver con la generosidad política, pues, fracasado el intento, Benegas dejó la política vasca y se fue a Madrid de número tres del PSOE.

Ahora Benegas nos dice: “El irreflexivo nacionalismo vasco ni siquiera ha meditado que ante su imposibilidad de formar gobierno cabía devolver el sacrificio generoso que hicimos los socialistas vascos en 1986 y aceptar que el candidato a Lehendakari que tiene más apoyos es Patxi López. Por el contrario alguien piensa seguir mandando en este país desde algún lugar no identificado”. Seguramente desde Ferraz o Génova 13. Pero, Txiki ¿Quién te ha visto y quién te ve?. El gran socialista vasco propiciando un pacto con el PP de Rajoy…

6) Dice Jauregi: “No hay que olvidar que ETA mataba a militantes y dirigentes del PP y del PSOE, en una tenebrosa campaña paralela a la ofensiva política soberanista”.

Por lo que se ve, aquí vale todo. El que ETA en su demoníaca estrategia desestabilizadora eligiera a militantes del PP y del PSOE ¿es atribuible una vez más al PNV como insinúa sibilinamente Jauregi?.
A éste señor hay que recordarle que la primera manifestación contra ETA la organizó el EBB del PNV en octubre de 1978 y que hemos condenado todos y cada uno de los crímenes de ETA, cosa que él no ha hecho nunca con los crímenes del GAL, que también nosotros condenamos, y eso que era el Delegado del Gobierno y tenía medios y responsabilidad para saber lo que pasaba, sin olvidar la implicación de dirigentes del PSE en la creación del GAL y sin olvidar tampoco la visita de Patxi López a la cárcel de Guadalajara cuando Vera y Barrionuevo fueron encarcelados tras un juicio público.

Personalmente no podemos admitir insinuación alguna de Jauregi ni de nadie en relación con la limpia ejecutoria del PNV en relación a ETA. ¿Puede decir lo mismo él en relación con el GAL?.

7) Otra de las acusaciones es que el PNV votó la Investidura de Aznar en 1996. Explico el por qué.
Felipe González ganó las elecciones de 1993 y gobernó sorteando los escándalos de los juicios del GAL, de la incorrecta financiación del PSOE a través de Filesa, Malesa y Times Export, del encarcelamiento del Director de la Guardia Civil, de la Directora del Boe y del Director del Banco Central y aquello no daba más de sí y, en 1996, ganó las elecciones un Aznar que no obtuvo mayoría absoluta. Ante eso quien primero dijo que quien había ganado las elecciones era el PP y que a ellos les correspondía formar gobierno fue el propio González. Si nosotros hubiésemos apoyado al PSOE en 1996, no siendo ganador, el PP hubiera puesto el grito en el cielo y ésa si hubiera sido una situación pareja a la actual.

Por otra parte nosotros no hicimos pacto de gobierno alguno con el PP, sino de Investidura, y, efectivamente barrimos para casa, para Euzkadi, y logramos lo imposible con el PSOE: actualizar el Concierto, eliminar el Servicio Militar Obligatorio, lograr que desaparecieran los Gobernadores Civiles, conseguir la transferencia de Puertos, crear la compañía telefónica Euskaltel…

Todo eso se malogró por las obsesiones de Mayor Oreja en su lucha contra ETA pero ésta situación para nada es comparable a la actual a pesar de que tan a la ligera se diga lo contrario.

8) Nos dicen: “El PNV lleva treinta años gobernando y hay que airear la Casa. El Cambio se impone”. Pero resulta que va el ciudadano el uno de marzo y da la victoria al PNV y dice además que no quiere más Cambio que Ibarretxe por Ibarretxe y ante eso viene el atajo. Previamente se quita, ilegalizándolo, a un Partido de la liza y se pacta con lo que se odia en Madrid. Por otra parte, es indecente que socialistas que llevan en Andalucía y Extremadura treinta años gobernando, porque así lo ha querido el ciudadano con su voto, utilicen semejante argumento tan profundamente antidemocrático.

Por otra parte el PNV ha gobernado en solitario, de esos treinta años, los cuatro primeros. El resto lo ha hecho con todos los partidos, incluso con el PSOE doce años.

Veremos pues que dice el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, que recibe presiones mil para que no sentencie en contra de una ley de partidos profundamente antidemocrática, inédita en Europa y hecha a la medida, ¿por quienes?, por el PP y por el PSOE.

9) Escribe Jauregi. “Solo un Lehendakari socialista visualiza el Cambio político. El PNV deberá estudiar si quiere compartir ese cambio o quedarse en la oposición. Pero su ausencia no convierte en frentista al gobierno socialista (lo da por hecho).

…”Nuestra generosa apuesta por las coaliciones transversales de 1987 a 1998 y nuestra valiente apuesta por la centralidad política después de las elecciones de 2001 (nos necesitaban en Madrid), y por la paz en el proceso de 2004 a 2007 (nos llamaron a Loiola con el agua al cuello) acreditan nuestra vocación integradora del vasquismo plural y ciudadano”. Y se queda tan fresco.

Por eso en lugar de aceptar el sensato, realista, democrático y posibilista documento que les presentó el EBB del PNV en Sabin Etxea a Ares, Arriola, Egiguren y Pastor (López no fue a pesar de que estaba el Lehendakari) solo sirvió para decir que les parecía muy bien pero si el Lehendakari era López. Y por eso ahora pactan con un partido que en 1979 votó en contra del estatuto de Autonomía de Gernika, un partido filial de una organización que tiene como su presidente de honor a un ministro de Franco que dijo que antes de que se pusiera la ikurriña había que pasar por encima de su cadáver y, recientemente, que a los nacionalistas hay que colgarlos, y que ha pasado de mentir en toda la campaña diciendo que había un pacto secreto PNV-PSE, cuando el pacto, denunciado por el PNV y hecho carne la noche electoral, era el del frente españolista, PP-PSE.
Si esto es centralidad, transversalidad, pluralismo, y democracia que venga Obama y que lo vea.
10) Finalmente Benegas escribió el jueves 19 de marzo un artículo que se titula: “Saber Perder”. Resulta que a quienes han ganado las elecciones se les pide “saber perder”. Pero ¿no habíamos quedado desde junio del año pasado que el PSE iba a ganar al PNV?. Pues va y el PNV les saca cinco escaños de diferencia y casi noventa mil votos y nos dicen que sepamos perder y que lo estamos llevando muy mal, cuando han engañado durante toda la campaña al ciudadano escondiendo sus cartas marcadas, hablando de pájaros y flores, recibiendo ministros como por un tubo, no reivindicando ni el Estatuto de Gernika y la noche electoral no teniendo ni siquiera la decencia democrática de felicitar al ganador.

Acabo de estar en las elecciones presidenciales en El Salvador como Observador y allí, el 15 de marzo por la noche, el presidente Tony Saca y su candidato del partido Arena Rodrigo Ávila, llamaron al candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, Mauricio Funes y le felicitaron y le ofrecieron toda su colaboración en la transición. Y eso que El Salvador vivió doce años de guerra sangrienta y la campaña entre Arena y el Frente había sido durísima, pero lo que ocurre en un pequeño país centroamericano, al parecer, no es exportable al muy democrático PSE. Y ya se sabe. En democracia, las formas son el fondo.

Lamento que el PSOE-PSE eche por la borda setenta años de historia y malogre, de momento, una auténtica posibilidad de buen entendimiento transversal como predicó mentirosamente en la campaña. Allá ellos. Siempre que llueve escampa. Solo quería con estas letras, tratar de dar mi versión subjetiva ante tanta manipulación que estamos viviendo y aguantando. Como para no cabrearse…

Decreto para Eliminación Gasto Suntuario.

Transcripción parcial del Decreto para la Eliminación del Gasto Suntuario:

"Instructivo Presidencial para la Eliminación del Gasto Suntuario o Superfluo en el Sector Público Nacional:

Artículo 1. El presente instructivo tiene por objeto establecer las normas tendentes a la eliminación del gasto suntuario o superfluo en el sector público nacional, las cuales deberán ser acatadas de manera estricta por todos los órganos y entes de la Administración Pública Nacional.

Artículo 2. Se prohíbe el gasto suntuario o superfluo en el sector público nacional. Sólo con la autorización del Vicepresidente Ejecutivo y previa exposición de motivos que justifique su aprobación, se permitirá de manera racional:

1. La adquisición de servicios de telefonía celular y de discado directo internacional, así como el uso de Internet.
2. La adquisición y alquiler de vehículos ejecutivos.
3. La asignación de misiones oficiales al exterior.
4. La contratación de servicios de asesoría altamente especializados, como los de auditorías, consultoría gerencial o legal, de ingeniería, arquitectónicos, entro otros.
5. Las adquisiciones y remodelaciones de sedes destinadas a oficinas públicas y residencias oficiales, así como los de mobiliarios.
6. La adquisición de equipos y plataformas tecnológicas.
7. Las adquisiciones de material promocional, la publicidad y las publicaciones que se correspondan con las actividades del órgano o ente.
8. La celebración de agasajos que se corresponden a razones protocolares.

Artículo 3. Se ordena un ajuste en los niveles superiores en la nómina del personal contratado en la Administración Pública Nacional, de acuerdocon las directrices que emita el Ministerio del P.P. para la Planificación y Desarrollo.

Artículo 4. Se ordena el establecicimiento de límites máximos en las remuneraciones totales del personal de alto nivel de la Administración Pública Nacional Central y Descentralizada, de conformidad con las directrices que emita el Vicepresidente Ejecutivo.

Artículo 5. Se prohíbe el establecimiento de bonificaciones al personal de alto nivel de la Administración Pública Nacional Central y Descentralizada, de conformidad con las directrices que emita el Vicepresidente Ejecutivo.

Artículo 6. Se estandarizarán las tarifas correspondientes a las contrataciones de servicios de asesoría profesional y técnica en la Administración Pública Nacional Central y Descentralizada, de conformidad con las directrices del Vicepresidente Ejecutivo, oída la opinión del órgano rector respectivo.

Artículo 7. Se exhorta a las máximas autoridades de los Estados y Municipios, así como a las máximas autoridades de las demás ramas del Poder Público, para que adopten las medidas de austeridad correspondientes, con el fin de racionalizar el uso de los recursos públicos.

Artículo 8. Todos los Ministros del Poder Popular quedan encargados de la ejecución del presente Decreto."

Quienes mienten y donde buscan consuelo.

Manuel da Roura.


Verano de 1947.
A lo largo del espigón sobre el que se asentaba el muelle de La Isleta, allá en Las Palmas de Gran Canaria, grupos de tres o cuatro jóvenes merodeaban en las sombras de la noche, escondiéndose tras las tuberías que abastecían de combustible a los buques que casi a diario zarpaban rumbo a las Américas. Todos y cada uno de los muchachos esperaban la ocasión de cruzar el muelle procurando no ser vistos por el vigilante de turno y esconderse en las bodegas o en uno de los botes salvavidas y luego esperar a que zarpara y emprendiera rumbo hacia no sé dónde. Nadie pensaba , ni le importaba, hacia qué lugar iría el barco, a qué puerto o a qué país. Tampoco les preocupaba mucho cuando, ya en alta mar, el hambre les obligaría a salir de su escondite, presentarse al capitán y declarar su condición de polizón. El caso era irse, largarse. Sólo importaba llegar a América.

Les habían dicho que en este lado del Océano se podía conseguir trabajo en lo que fuera y, por lo tanto, sobraban posibilidades de comer completo y, en el mejor de los casos, echar “palante”. La mayor parte de los jóvenes fracasaban en el intento y, haciendo planes para la noche siguiente, regresaban a su lugar de refugio, a la dependencia de su familia pobre, o a casa del amigo ocasional. No era fácil ser polizón en aquellos años en Canarias. No era fácil, sobre todo cuando no se conocía a nadie y las Islas resultaban tan extrañas y desconocidas como las tierras a las que se esperaba llegar y asentarse.

Uno de estos polizones frustrados, fui yo. La última vez que intenté esconderme en un
barco me agarraron antes de conseguir el escondite apropiado y me entregaron a la policía municipal quien, sin maltrato alguno, lo confieso, me encerró en una prisión preventiva a la que llamaban “El Cuartelillo”, y allí, en una amplia sala con piso de cemento, me tuvieron durante dieciséis días, entre polizones fracasados como yo, rateros y algunas prostitutas de calle.

Cuatro años después y ya casado con una extraordinaria joven canaria, que fue mi esposa durante 58 años, pude llegar a Venezuela con mi pasaje pagado y los documentos en regla. Al poco tiempo traje a mi mujer y a mis dos hijos.

Escribo este largo preámbulo de carácter estrictamente personal, porque acabo de leer un artículo, y qué artículo, en el Diario “El País” de España. La España de mis tiempos de joven y también la España del miedo y del hambre que la articulista me hace recordar y no para bien precisamente. La señora se llama Tamara Sujú Roa y forma parte de la ONG “Nueva Conciencia Nacional”. Escribe esta mujer diciendo que el Gobierno Venezolano tiene 43 presos políticos, que los derechos humanos en Venezuela son conculcados en todo momento y que por ahí anda más de un millón de venezolanos exiliados por no poder vivir bajo la tiranía de Chávez.

¡Cierre la jeta, señora!. Usted no sabe lo que dice: ¿Un millón de personas venezolanas exiliadas?. ¡Por favor!.La mentira puede confundirse con la imbecilidad! Cuando llega a esos extremos, no la cree ni la persona más estúpida del mundo.
¿Derechos conculcados al por mayor en Venezuela?: Aquí, señora Sujú, ni siquiera le dan un buen rolazo a cualquiera de los niñatos que cuando les sale del forro o los empujan van a la calle para crear problemas de orden público y gritar pendejadas. ¡Ni un rolazo en el trasero!, señora Sujú.

Vea usted a la Barcelona española en estos días. Allá, en aquellas calles, y por una ley que la Generalidad intenta promulgar y que de alguna manera desfavorece al estudiantado, la policía catalana se cansó de golpear a los jóvenes descontentos. Allá sí que hubo agresión y sangre. ¿O es que aquí somos ciegos y no vemos lo que pasa? Señálenos usted en Venezuela un caso parecido en estos últimos diez años, señora Sujú.

Los presos políticos de que habla esta mujer representan una miseria al lado de los presos, fugitivos y asesinados que después de la Guerra Civil fueron victimados por la misma gente que la Sujú busca ahora para denunciar que aquí hay 43. La España de aquel tiempo que, en el fondo, es la misma de ahora, fusilaba sin compasión. Julián Grimau fue ajusticiado varios años después de finalizada la contienda española.

Aquí, desde que el Presidente Chávez asumió el poder, no se ha fusilado a nadie, señora Sujú; pero los de usted, los que usted promociona, mataron y desaparecieron a venezolanos hasta el cansancio y estoy seguro que su ONG no los toma en cuenta. Para ustedes, son víctimas, no victimarios.

El ataque inclemente y mentiroso a este país por parte de la España política y mediática es de una bajeza que asquea y, su continuidad en el tiempo, repugna a toda persona medianamente honesta y sensible. Por mi parte, y vista la terquedad en el ataque, ya no sé distinguir entre el político español decente o mercenario. A mí todos me parecen lo mismo, como también las ONG de aquí o de allá; pues la que no ofende por comisión lo hace por omisión. El político, hombre público o periodista que se calla ante el desmadre de los medios, o es tonto o baila al son que le tocan.

En realidad, yo no he visto en mi ya larga vida, tan clara y estridente la mentira como norma de la profesión política. Podríamos decir que los que llaman profesionales de la comunicación también son en esencia profesionales del embuste: La mentira institucionalizada, hacer de lo negro blanco y viceversa. Los medios de comunicación no están ahí para informar, sino para desinformar. Señora Sujú, ¿a usted no le da vergüenza decir que Hugo Chávez ha mandado al exilio a un millón de compatriotas y que en la actualidad son los nuevos balseros de Latinoamérica. ¡Por Dios!, esto ni siquiera vale la pena rebatirlo.

En cuanto a esos “activistas” venezolanos que con usted visitaron España para denunciar violaciones a los derechos humanos por parte de Chávez, eso sí se lo creo. Aquí tenemos las desgracia de contar con grupos bastantes numerosos de personas que ejercen la profesión alcahueta de andar de país en país denunciando a diestra y siniestra a quienes el Imperio les señale. ¡Mercenarios, pues!

¿Qué dice usted, señora Sujú?,¿de qué ONG, a quien tanto recurren, nos está hablando?. ¿Qué son las ONG si no instrumentos al servicio del opresor de Latinoamérica? A mí, consciente de pasadas vicisitudes allá en mi país de nacimiento y también consciente de mi fácil adaptación a esta tierra, se me revuelve el estómago comprobando como, de manera constante, recogen basura de donde sea y la lanzan sobre ella premeditadamente con el solo fin de debilitarla y expoliarla. Y en esta tarea están en primera fila los políticos profesionales, las oligarquías españolas y sobre todo los medios de comunicación de todo el mundo capitalista: De aquí, de España y de "Tutti li mundi".

Hubiera deseado que la señora Sujú y sus amigos, allá, en España, hablaran un poco del hambre que aguantamos callados porque era peligroso hablar. Gobernaba Franco, pero el Generalísimo no estaba solo. Le ayudaban los “Aznárez” de aquel tiempo y ahí había presos, fusilados y algunos otros escapados como polizones, buscando horizontes menos peligrosos. Dos de mis cuñados, canarios ellos, llegaron a Venezuela en veleros, uno huyendo de la represión y el otro de la miseria. Porque allá no se andaban con chiquitas. Allá no había jueces durmiendo el sueño de los justos ni tampoco había fiscales en estado cataléptico. Allá, ordenaba el coronel con tres estrellas de ocho puntas en la bocamanga, apuntando con el índice al reo: ¡Para usted, pena de muerte!

Y estas cosas no solamente sucedieron durante la Guerra Civil, sino que se prolongaron varios años más. ¡Dígalo Grimau!.

De manera, pues, señora Sujú, que usted miente canallescamente. Le pagan para mentir y... Lo hace. Babosamente se ha entregado a los intereses capitalistas, aunque ya su argumentación es de una monotonía que da lástima.

Por último, me dijeron que usted es, o fue abogada de Nixon Moreno. Siendo así, no es extraño que haya ido a Madrid con el objeto de calumniar a su país de origen. ¡Que le aproveche!

Casa CHE

en CAMAGÜEY. (Foto: BemSalgado)
_

Más CHE.

En Santa Clara. (Foto: BemSalgado).
_

La rueda

fuera de su molino.
_

el CHE,

por duplicado, y, a sus espaldas, los Astilleros Barreras-Santo Domingo (Vigo).

Aquí, como en París o en Pekín, nada es lo que ha sido.

- "Laisser faire, laisser passer: Le monde va de lui même..."
_